截留

毒品案件中诱捕作业的不规范

诱捕行动是抓获贩卖毒品犯罪分子的有效手段. 买卖完成后, 这个诱捕队有权立即逮捕贩卖非法毒品的人. 该案件将归入“违法犯罪”逮捕的范畴, 哪些不需要签发逮捕令. “当场逮捕”指的是执法人员目击一项犯罪已经发生或即将发生, 基于他自己的个人知识.

然而, 尽管警察亲眼目睹了非法毒品的销售, 通过诱捕行动被捕的人仍可被判无罪. 如果他在审判期间反对证据的可采性,这是可能的, 而在非法毒品案件中,最重要的证据就是没收的毒品本身. 《十博下载》对没收的毒品作为证据的处理程序非常严格.

的情况下 人v. Casabuena (G.R. No. (2014年11月19日,186455年)是具有启发性的. 在2004年的某个时间, 一群警察组成了一个诱捕小组,并指派一名特工冒充买家. 冒充买家去了目标区域, 剩下的队员在距离非法毒品销售点15米的地方. 冒充买家的人进入卖家的房子,并在那里进行了交易. 被告被捕,毒品也被没收.

然而, 最高法院宣判被告无罪,因为诱捕行动不正常. 具体地说, 警察没有进行清点,也没有在查获香囊的地点或警察局对这些香囊拍照. 此外, 警官们甚至没有试图提出任何理由,说明为什么他们没有清点查获的物品并对其拍照. 最高法院称, “在涉及毒品的检控中, 麻醉药品本身构成犯罪行为的主体,其存在对维持无合理怀疑的定罪判决至关重要. 排除合理怀疑的证据要求犯罪主体的确立必须坚持不动摇的正确性.”

《十博下载》本身规定,对药物有初步保管和控制的逮捕人员/小组应, 在没收及充公物品后立即执行, 实物清单和照片 在被告或被没收和(或)没收这些物品的人面前同样如此.

不遵守对证据进行清点和拍照的要求的后果是,没收的毒品不能作为证据予以接受. 因此,法官不能在其判决中考虑上述证据. 最终的结果是没有足够的证据来定罪. 

Respicio & Co. 专门从事刑事法律和被告毒品相关犯罪的人的辩护.

Buy-Bust操作

执法机构逮捕被控非法贩卖毒品的人的最常见方式之一是通过“买断”行动. 收购-破产操作是一种陷阱, 一名警察伪装成非法毒品买家与卖家进行销售交易. 假设, 然而, 在收购-破产操作中存在违规行为, 非法毒品会从所谓的卖家那里被没收, 被告卖方的救济和抗辩是什么?

根据《十博下载》对销售非法药物的人定罪, 检察官必须证明以下情况:(a)买方和卖方的身份, object, and consideration; and (b) the delivery of the thing sold and the payment for it. 简而言之,检察官必须证明交易确实发生过,而且被告就是卖家.

根据这一法律定罪被告有一个重要的要求:控方必须确立并提出“犯罪主体”或“犯罪主体”。, 在本案中,被没收的毒品是什么. 与这一要求相伴随的是,检察机关有责任确定这些查获物品的完整性和证据价值. 没有这个需求, 没有充分的证据使被告毫无疑义地被定罪.

的情况下 人v. 早 (G.R. No. 212635, 2015年3月25日)具有启发性. 在这里,被告被无罪释放,因为在收购-破产操作中存在违规行为. 具体地说, 在收购-破产行动中从被告索林手中缴获小袋的逮捕人员没有在小袋上做记号, 而不是, 没有标记就交给了另一名警官. 后一名军官就是在沙布香囊上做标记的人, 并最终将没收的毒品交给PDEA.

根据最高法院的判决, 在没收毒品的逮捕人员在场的情况下,这些毒品袋没有被标记为库存品,这一事实对起诉的理由是致命的. “法院不能过分强调标记在非法毒品案件中的重要性. 标记证据的作用是将标记过的证据从所有其他类似或有关证据的主体中分离出来,从这些证据从被告那里没收到刑事诉讼结束时处理为止, 因此, 防止开关, 种植, 或者证据被污染.”

同样的情况发生在 人v. Sabdula (G.R. No. 184758, 4月21日, 2014), 被告亦因逮捕人员未能在缉拿行动中对没收的毒品进行标记而被判无罪. 最高法院指出,由于羁押链第一环节的程序失误, 检方作为证据提出的涮涮锅的身份存在严重的不确定性.

在涉及非法毒品的刑事诉讼中,这一点已经很明确了, 构成药品的药品的展示 犯罪事实 这种犯罪需要用道德上的确定性来证明它们是同一件缴获的物品. 由于没有对据称从被告那里缴获的非法毒品作出决定性的鉴定,这极大地妨碍了对其定罪, 在这个案例中. 由于对据称从被告处缴获的毒品的身份仍存在合理怀疑, 后者的无罪宣判应该是理所当然的.

Respicio & Co. 专门从事刑事法律和被告毒品相关犯罪的人的辩护.