孩子的监护权

父母的抚养权源于父母权力的行使. 根据 桑托斯和. CA (G.R. No. 113054, 1995年3月16日),父母权威或 家父权 在罗马法中,父母有权在子女需要的范围内控制和保护其未被解放的子女是一种司法制度. 法院在 雷耶斯和. 阿尔瓦雷斯 (8菲尔. 732)还指出,监护权是法律为保护和发展儿童的身体而赋予父母的一大堆权利和义务, 以及对他们智力的培养和对他们心灵和感官的教育.

根据《十博体育客户端下载》第222-224条, the right of parental authority (to which the right of custody over a child attaches) is purely personal; therefore, 法律只允许在收养的情况下放弃父母的权力, 监护和移交给儿童之家或孤儿机构. 最高法院 celi v. Cafuir (86年菲尔. 当父母一方将未成年人的监护权委托给另一方时, 例如朋友或教父, 即使在文档中, 所给予的仅仅是暂时的监护权,并不构成对父母权威的放弃. 即使明确的放弃是显明的,法律仍然不允许这样做. 父亲和母亲, 成为不受管教的孩子的天然监护人, 是否有责任和权利将他们保管和陪伴.

根据第8条,第12号总统令. 603年或 儿童及青年福利法, 在一切有关孩子的照顾和监护的问题上,孩子的福利总是优先考虑的. 法律赋予父亲和母亲对共同子女的共同父母权力. 如果父母一方不在或死亡, 在场的父母应继续行使亲权. 只有在父母去世的情况下, 缺席或不适宜可由尚存的祖父母代行使亲权.

在对任何人的合法监护权被剥夺的情况下,可诉诸人身保护令. 虽然,如果限制是自愿的,就不应发出人身保护令, 最高法院坚持了 Salvana v. Gaela (55菲尔. (680),该令状是适当的法律补救办法,使父母可重获未成年子女的监护权,即使该未成年子女是由第三者自愿监护的. 甚至可以说,在涉及未成年人的羁押案件中, the question of illegal and involuntary restraint of liberty is not the underlying rationale for the availability of the writ as a remedy; rather, 人身保护令被起诉的目的是确定对儿童的监护权.

在一份涉及孩子监护权的人身保护令上, 这场争论不涉及人身自由的问题, 因为婴儿被推定为由某人监护直到他达到法定年龄. 在儿童监护权案件中,法院在传递令状时处理的是一个公平性质的问题. 不受父母或监护人任何法律权利的约束, 法院对他或她对孩子监护权的要求给予应有的重视,认为这是基于人性的要求,一般认为是公平和公正的. 因此, 这些案件的判决, 不基于请愿人的合法权利被解除非法监禁或拘留, 就像成年人一样, 但是,从法院的角度来看,那些人的福利要求他们被一个人或另一个人拘留,这是他们的最大利益. 因此, 法庭没有义务将孩子交付给任何索赔人或任何人保管, 但应该, 考虑到这些事实, 把它放在它当时的福利需要的地方. 总之,孩子的福利是最重要的考虑.

The foregoing principles considered in the issuance of Writ of Habeas Corpus for 孩子的监护权 are: (1) that the petitioner has the right of custody over the minor; (2) that the rightful custody of the minor is being withheld from the petitioner by the respondent; and (3) that it is to the best interest of the minor concerned to be in the custody of petitioner and not that of the respondent.

Respicio & Co. 能在儿童监护案件和家庭法上帮到你吗.